Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ — түрээсийн гэрээг цуцалсан болон хохирлоо нэхэмжлэх. Түрээслэгч нь худалдааны төвийн менежертэй утсаар ярьж, лангууг хоосон байлгахыг зөвшөөрч, түлхүүр өгсөн боловч дараа нь түрээсийн гэрээг цуцалсан гэж үзэн, хоосон байсан хугацааны орлогыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээг үндэслэлгүйгээр цуцалсан, мөн лангууг чөлөөлөхгүй байгаа тул алдсан орлогоо нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Түрээслэгч нь төлбөр төлөх үүргээ удаа дараа, хугацаанаас нь хойшчилж төлж байсан тул гэрээг цуцалсан, мөн нэмэлт талбайг өөр этгээнд давхар түрээсэлүүлсэн тул гэрээг цуцалсан гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн зариг зардлыг хариуцагчаас гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч нь алдсан орлогоо нотлох зорилгоор банкны хуулга, татварын тайлан, нийгмийн даатгалын шимтгэлийн баримт ирүүлсэн боловч эдгээр баримт нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй, бодит орлого гэж үзэх боломжгүй байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчийн гэр бүлийн гишүүний татварын төлбөр нь нэхэмжлэгчийн бизнесийн орлого гэж үзэх боломжгүй тул уг баримтыг шүүх үнэлээгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь алдсан орлогоо нотлох зорилгоор ирүүлсэн банкны хуулга болон татварын баримтууд нь тухайн хугацааны бизнесийн бодит орлогыг илэрхийлэхгүй, эргэлзээтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Түрээслэгч нь хувийн бизнесийг эрхэлж буй тул татвараа өөрөө тодорхойлж төлөх үүрэгтэй тул гэр бүлийн гишүүний татварын төлбөр нь түрээслэгчийн орлого гэж үзэх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох зорилгоор хамааралгүй баримт ирүүлсэн тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.1, 115.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух