Үйл явдал
Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд оролцох үйлчилгээний хөлс нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн холбогдсон эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох чиглэлээр мэргэжлийн зөвлөгөө, туслалцаа үзүүлж, гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тул тохиролцсон хөлс болох автомашин болон мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үр дүнд хүрсэн тул тохиролцсон хөлс нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүсэхгүй болгохыг эрмэлзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, хөлс болох автомашин болон мөнгөн дүнг гаргуулж олгохыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагчаас тохиролцсон хөлсийг бүрэн гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв. Шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь тэтгэвэрт гарсан хугацаандаа хариуцагчийн холбогдсон хэрэгт болон холбогдох компаниэд хууль зүйн зөвлөхөөр ажиллаж байсан баримт тогтоогдсон тул гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу ажил, үйлчилгээгээ гүйцэтгэж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үр дүнд хүрсэн тул гэрээний дагуу хөлс нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 359.1).
- Талууд хуулийн хүрээнд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул хариуцагч нь гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 189.1).
- Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсний хөлсийг ажил, үйлчилгээг хийж гүйцэтгэсний дараа төлнө (Иргэний хууль 360.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух