📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ШМ нь ЦЖ-д хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний хөлс 100,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. ЦЖ нь энэхүү гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: ШМ нь 2017.07.26-ны өдрийн "Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ"-ний дагуу ЦЖ-д эрүүгийн хэрэгт хууль зүйн туслалцаа үзүүлж, мөн компанийнх нь хуулийн зөвлөхөөр ажилласны хөлс 100,000,000 төгрөгийг шаардсан.
- Хариуцагч: ЦЖ нь ШМ-ээс хууль зүйн туслалцаа аваагүй, компанийн хуулийн зөвлөхөөр ажиллаагүй, гэрээг бусдад өртэй харагдуулах зорилгоор дүр үзүүлэн хийсэн тул хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-18, Дугаар: 181/ШШ2020/00507
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажил, үйлчилгээ гүйцэтгэсэн нь тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгч тухайн үед өмгөөлөгчийн ажил эрхэлдэггүй байсан тул хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх боломжгүй, мөн "Нагааранз" ХХК-ийн хуулийн зөвлөхөөр ажилласан нь тогтоогдоогүй. Иргэний хуулийн 56.1.2-т зааснаар гэрээ нь дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл байна.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-04-17, Дугаар: 874
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ЦЖ-ээс 50,000,000 төгрөг гаргуулж ШМ-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч ШМ нь өндөр насны тэтгэвэрт гарснаас хойш ЦЖ-ийг хохирогчоор тогтоосон эрүүгийн хэрэгт болон "Нагааранз" ХХК-ийн хуулийн зөвлөхөөр ажилласан нь нотлогдсон тул хөлс шаардах эрхтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-07-06, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт зөв. Хариуцагчийн "дүр үзүүлэн хийсэн" гэх татгалзал нотлогдоогүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болгосон "Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ"-ний 1.1, 5.1-д заасан болон "Гэрээ дүгнэсэн тухай" баримтад бичигдсэн үйл явдал нь нэхэмжлэгч ШМ Цагдаагийн ерөнхий газрын хэв журмын албанд дэд даргаар ажиллаж байх үед болсон нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нь тухайн үед төрийн албан хаагч байсан тул хариуцагчид хууль зүйн зөвлөгөө өгөх, өмгөөллийн үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй байсан. Иймд эрхгүй этгээд энэ төрлийн гэрээ байгуулсан нь хууль зөрчсөн тул Иргэний хуулийн 359.1-д заасны дагуу хөлс шаардах эрх үүсэхгүй.
- Гэрээний үгийн шууд утгаар нэхэмжлэгч нь тэтгэвэрт гарсны дараа ЦЖ-ийг хохирогчоор тогтоосон эрүүгийн хэрэгт болон "Нагааранз" ХХК-ийн хуулийн зөвлөхөөр ажилласны хөлс төлөхөөр талууд тохиролцсон утга илэрхийлэгдээгүй.
- Хэргийн бусад баримтаар дээрх нөхцөл байдлууд тогтоогдоогүй тул давж заалдах шатны шүүх үндсэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь үндэслэлгүй болсон.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2-т заасныг удирдлага болгон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт холбогдох өөрчлөлтийг оруулсан.