Үйл явдал
Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу хөлс нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох чиглэлээр мэргэжлийн туслалцаа үзүүлж, гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тул тохиролцсон хөлс болох автомашин болон мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тул тохиролцсон хөлс болох автомашин болон мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүсэхгүй болгохыг эрмэлзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, тохиролцсон хөлсийг гаргуулж олгохыг шийдсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Гэрээний үр дүн болох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үйл явц нь бодит байдал дээр биелсэн тул гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэх үндэслэл ханагүй, учир нь талууд хуулийн хүрээнд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй (Иргэний хууль 189.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох ажиллагааг гүйцэтгэж, гэрээний үүрэг бүрэн хангагдсан тул гэрээний дагуу хөлс нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 359.1).
- Талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул хариуцагч нь гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 189.1).
- Ажил, үйлчилгээг хийж гүйцэтгэсний дараа хөлсийг төлнө гэсэн заалттай тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, тохиролцсон хөлсийг гаргуулж олгох ёстой (Иргэний хууль 360.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух