Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу тохиролцсон үйлчилгээг бүрэн гүйцэтгээгүй тул төлбөрийг буцаан авах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөр болох 2.5 сая төгрөгийг урьдчилан шилжүүлсэн боловч өмгөөлөгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж үзэн үлдэгдэл мөнгийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч гэрээний дагуух үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, мөн өмгөөллийн хөлсний зарим хэсгийг буцаан өгөхээр бичгээр хэлэлцсэн тул төлбөрийг буцаан авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн, нэхэмжлэгч нь өөр хэрэгт оролцохгүй гэж хэлсэн тул гэрээг цуцалсан нь зөв, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хагас хэмжээгээр хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн гүйцэтгэж чадаагүй тул гэрээг цуцалсан нь зөв, учир нь өмгөөлөгч нь нэхэмжлэгчийн хэрэгт оролцохгүй гэж хэлсэн хэрэгт өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлээгүй баримт тогтоогдсон тул гэрээний үнийг харьцуулан тооцох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмгөөлөгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн гүйцэтгэж чадаагүй тул гэрээг цуцалсан нь зөв, учир нь нэхэмжлэгч нь өмгөөллийн хөлс төлсөн баримт боловч өмгөөлөгч нь хэрэгт оролцохгүй гэж хэлсэн хэрэгт үйлчилгээ үзүүлээгүй баримт тогтоогдсон тул Иргэний хууль 367.3, 492.1.1-ийн дагуу гэрээг цуцалсан нь зөв.
- Гэрээний дагуу тохиролцсон үйлчилгээг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хяналтын шатны шүүхэд оролцох үйлчилгээ үзүүлэхээр тохиролцсон тул үйлчилгээний хөлсийг харьцуулан тооцох ёстой, учир нь талуудын эрх тэгш байх зарчимт нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух