Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу үзүүлсэн үйлчилгээний үнэ цэн болон төлөгдсөн хөлсний зөрүүг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулж, тохиролцсон хөлсийг бүрэн төлсөн боловч хариуцагч гэрээнд заасан үүргээ бүрэн гүйцэтгэж чадаагүй гэж үзэн үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний дагуух үүргээ биелүүлээгүй тул төлсөн хөлсний илүүдэл хэсгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээ хүчинтэй үйлчилж байгаа бөгөөд хүлээн авсан мөнгөн хөрөнгийн хэмжээний ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хангаж, ойролцоогоор 4.5 сая төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэлийн бүрдүүлгийн шаардлагыг хангахгүй нэхэмжлэл гаргаж, дахин нэхэмжлэл гаргасан боловч хаяг тодорхойгүй гэх шалтгаанаар хэрэг хэрэгсэхгүй болсон тул энэ нь мэргэжлийн этгээдийн гүйцэтгэсэн ажил, үйлчилгээнд тооцогдохгүй тул хариуцагч гэрээний дагуух үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэж чадаагүй гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч нь гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, хөлсний тооцооллыг гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул төлөгдсөн хөлс нь гүйцэтгэсэн үйлчилгээний бодит үнэ цэнээс хэтэрсэн байна (Иргэний хууль 205.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний дагуу ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэсэн боловч төлөгдсөн хөлс нь гүйцэтгэсэн үйлчилгээний үнэ цэнээс хэтэрсэн тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, мөн гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1, 359.2).
• Хариуцагч нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх мэргэжлийн этгээд тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа нэхэмжлэлийн бүрдүүлгийн шаардлагыг хангах ёстой тул шаардлага хангахгүй гаргасан үйлдэл нь гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил, үйлчилгээнд тооцогдохгүй (Иргэний хууль 359.1).
• Хариуцагч нь гэрээний хүрээнд хийж гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, хөлсний тооцооллыг гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул энэ нь мэргэжлийн этгээдийн үүрэг (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).