Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хууль зүйн үйлчилгээний хөлс нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч хуульч нь хариуцагч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлс болох мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал гэрээний төлбөрийн хэсэг нь хоосон байсан тул нэхэмжлэгч өөрөө мөнгөн дүнг нөхөж бичсэн гэж маргасан тул маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлс болох мөнгөн дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Гэрээний төлбөрийн хэсэг нь хоосон байсан тул нэхэмжлэгч өөрөө мөнгөн дүнг нөхөж бичсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хэрэг болгож, хариуцагчаас мөнгөн дүнг олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гэрээний хавсралт дахь төлбөрийн хэмжээг нэхэмжлэгч өөрөө нөхөж бичсэн гэх хариуцагчийн талын маргаан нотлогдоогүй тул гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлсийг тооцох нь Иргэний хууль 359.1-тэй харшлахгүй гэж дүгнэв. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас дансаар болон бусад хэлбэрээр төлбөр төлсөн баримт болон гар утас өгсөн нь гэрээний төлбөрт тооцох ёстой тул хариуцагч тал төлбөрийг хэсэгчлэн төлсөн гэж үзэв. Хариуцагч талаас гаргасан баримт бичгийн гарын үсэг бус гэх шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримт нь нэхэмжлэгийг хурамч болгосон гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний хавсралт дахь төлбөрийн хэмжээг нэхэмжлэгч өөрөө нөхөж бичсэн гэх хариуцагчийн талын маргаан нотлогдоогүй тул гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлсийг тооцох нь Иргэний хууль 359.1-тэй харшлахгүй (Иргэний хууль 359.1).
• Нэхэмжлэгч хариуцагчаас дансаар болон бусад хэлбэрээр төлбөр төлсөн баримт болон гар утас өгсөн нь гэрээний төлбөрт тооцох ёстой тул хариуцагч тал төлбөрийг хэсэгчлэн төлсөн гэж үзэв.
• Хариуцагч талаас гаргасан баримт бичгийн гарын үсэг бус гэх шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримт нь нэхэмжлэлийг хурамч болгосон гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.