Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх хөлсөөр ажиллах гэрээний хүрээний төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагын өмнөх захиралтай гэрээ байгуулж, шүүх хуралдаанд төлөөлөгчөөр оролцож ажилласан тул ажил гүйцэтгэсэн хөлс олгох ёстой гэж маргасан байна. Хариуцагч байгууллага нь гэрээний баримт байхгүй, мөн нэхэмжлэгч нь өөр хэргийн хүрээнд ажил гүйцэтгэсэн тул төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллагын өмнөх захиралтай гэрээ байгуулж, шүүх хуралдаанд төлөөлөгчөөр оролцож ажилласан тул ажил гүйцэтгэсэн хөлс олгох ёстой.
- Хариуцагч: Гэрээний баримт байхгүй, мөн нэхэмжлэгч нь өөр хэргийн хүрээнд ажил гүйцэтгэсэн тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэрээний агуулга нь тодорхой нэг хэргийн хүрээнд хязгаарлагдсан тул тухавч бусад хэргийн төлбөрийг шаардах үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь өөр хэргийн ажиллагаанд оролцсон нь нотлогдсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх хөлсөөр ажиллах гэрээ нь ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэж дууссаны дараа төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 360.1).
- Гэрээний агуулга нь тодорхой нэг ажил, үйлчилгээг зориулсан бол тухавч бусад хэргийн төлбөрийг шаардах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 359.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагыг төлөөлж шүүх хуралдаанд оролцох ажил гүйцэтгэсэн нь нотлогдсон тул хариуцагч байгууллага гэрээний дагуу хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 198.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух