Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хууль зүйн үйлчилгээний төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч хуульч нь хариуцагч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлс болох ойролцоогоор 13 сая төгрөгийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал гэрээний төлбөрийн хэсэг нь хоосон байсан бөгөөд нэхэмжлэгч өөрөө мөнгөн дүнг нөхөж бичсэн, мөн гэрээний дагуу ажил хийсэн гэж үзэхүйц баримт ханагүй гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлс болох 13,434,400 төгрөгийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компанийн албан бичиг, тамга ашиглан мөнгөн дүнг өөрөө нөхөж бичсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс ойролцоогоор 8.7 сая төгрөг олгохыг шийдсэн. Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн үндэс болсон албан бичиг дээрх гарын үсэг нь бусдын гарын үсэг дуурайн зурсан болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул хариуцагчийн тал татгалзал нотлогдохгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 1,104,200 төгрөгийг дансаар болон 200,000 төгрөгийн үнэ бүхий гар утас хэлбэрээр төлбөрт шилжүүлсэн байна тул уг мөнгийг гэрээний төлбөрт тооцох ёстой гэж дүгнэлтээ гаргасан. Нэхэмжлэгч өөрөө 10,000,000 төгрөгийг төлбөрт авахаас татгалзахгүй гэж тайлбарласан тул уг дүнгээс өмнө төлөгдсөн мөнгийг хасахаар үндэслэл болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч хариуцагчаас мөнгөн дүнг төлбөрт шилжүүлсэн баримт болон гар утас өгсөн нь гэрээний төлбөрт тооцох ёстой тул хариуцагч тал төлбөрийг хэсэгчлэн төлсөн гэж үзнэ.
• Нэхэмжлэгч өөрөө төлбөрийн хэмжээг нөхөж бичсэн гэх хариуцагчийн талын маргаан нотлогдохгүй байсан тул гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсний хөлсийг тооцох нь Иргэний хууль 359.1-тэй харшлахгүй гэж үзнэ.
• Нэхэмжлэгч өөрөө төлбөрийн хэмжээний зарим хэсгийг авахаас татгалзсан тул тухайн дүнгээс өмнө төлөгдсөн мөнгийг хасаж тооцох нь Иргэний хууль 359.1-тэй харшлахгүй гэж үзнэ.