Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор болон дундаж цалин хөлс тооцох журмын тайлбарын маргаан. Шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоогдсон ажилтан ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор болон өмнөх шийдвэрээр тогтоосон олговрын зөрүүг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон өмнөх шийдвэрээр тогтоосон олговрын зөрүүг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг төлөхөөр зөвшөөрсөн боловч өмнөх шийдвэрээр тогтоосон зөрүүг нэхэмжлэхийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг тооцохдоо дундаж цалин хөлсийг буруу тооцсон гэж үзэн, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахуйц шийдвэр гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул ажил олгогч нь ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 36.1.2).
- Ажилтны ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговорыг тооцохдоо ажилтны цалин хөлсний бүрэлдэхүүнээс хоолны мөнгө, ээлжийн амралтын олговор зэргийг хасаж, төрийн албан хаагчийн цалингийн шинэчлэгдсэн шатлалаар тооцох ёстой байсан тул дундаж цалин хөлсийг дахин тооцох шаардлагатай (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Өмнөх шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэртэй холбоотой нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 117.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух