Тогтоол №4846·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Ц" ХХК нь Налайх дүүрэгт баригдах Хүүхэд хөгжлийн төвийн барилгын ажлыг гүйцэтгэхдээ "Б" ХХК-ийг туслан гүйцэтгэгчээр ажиллуулсан. "Б" ХХК нь заслын болон дээврийн ажлыг өөрийн хөрөнгөөр хийж гүйцэтгэсэн бөгөөд "Ц" ХХК нь материалын болон ажлын хөлсөнд гарсан зардлыг 25%-иар өсгөж төлөхөөр амаар тохиролцсон.
- **Нэхэмжлэгч**: "Б" ХХК нь "Ц" ХХК-иас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 44,043,230 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Ц" ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд нийт 105,956,770 төгрөгийг шилжүүлсэнээр тооцоо дууссан, 150,000,000 төгрөг төлөхөөр тохиролцоогүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-01-10, **Дугаар**: 102/ШШ2018/00153
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "Ц" ХХК-иас 44,043,230 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч "Б" ХХК-д олгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д заасныг баримтлан, талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, хариуцагч албан бичгээр 150,000,000 төгрөг төлөхөө мэдэгдсэн, шилжүүлсэн 105,956,770 төгрөг нь төлбөр төлөх үүргийг бүрэн гүйцэтгэсэн гэж үзэх боломжгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-03-07, **Дугаар**: 629
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, "Ц" ХХК-иас 19,255,640 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч "Б" ХХК-д олгож, үлдэх 24,787,590 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасныг үндэслэн, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг дахин үнэлсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-18, **Дугаар**: 102/ШШ2018/00153
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь нотлох баримтыг эргэлзээтэйгээр тайлбарлаж, хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн.
- Хариуцагчийн 2017 оны 03 дугаар сарын 15-ны өдрийн 03/25 дугаар албан бичиг нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болсон бөгөөд хариуцагч уг бичгийг эрх бүхий албан тушаалтан үйлдээгүй, зээл авах зорилгоор хийлгэсэн гэх тайлбараа нотолсон баримтгүй.
- Хариуцагч 105,956,770 төгрөгийг шилжүүлэхдээ гүйлгээний утгыг "тооцоо дуусгав" гэж бичсэн нь төлбөр төлөх үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн гэж үзэх боломжгүй.
- Хэрэгт авагдсан "бараа хүлээлцсэн" болон "ажлын гүйцэтгэл хүлээлцэж тооцоо нийлсэн" баримтуудын огноо тодорхойгүй, үнийг балын харандаагаар тэмдэглэсэн, хариуцагчийн тамга дарагдаагүй тул хэргийн байдлыг тогтоох эргэлзээгүй баримт гэж үзэх боломжгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 40.3-т зааснаар зөв үнэлсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасанд нийцүүлэн үнэлж чадаагүй.
- Хариуцагч банкнаас зээл авахад зориулан албан бичиг хийж өгсөн гэх тайлбараа баримтаар нотолж чадаагүй байхад анхан шатны шүүхийг нотолгооны хуваарилалтыг буруу хийсэн гэж үзсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй.
ХуульTech