Тогтоол №13406

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Б" ХХК нь "Н" ХХК-иас ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 101,019,500 төгрөг нэхэмжилжээ. Гэрээгээр нэхэмжлэгч Таравлин хотхоны гадна зам, талбайн ажлыг гүйцэтгэх, хариуцагч 160,000,000 төгрөгийн хөлсний 50%-ийг урьдчилгаа, үлдэгдлийг орон сууцаар төлөхөөр тохирсон. Нэхэмжлэгч ажлаа бүрэн гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч 40,000,000 төгрөг төлөөд үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй. Хариуцагч ажлын чанар муу, хугацаа зөрчсөн, үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр төлөхгүй гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1-д заасныг үндэслэн "Н" ХХК-иас 101,019,500 төгрөгийг гаргуулж "Б" ХХК-д олгох шийдвэр гаргасан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, өмгөөлүүлэх эрхээр хангаагүй, шүүх хуралдаанд ирээгүй байхад шийдсэн зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалджээ. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Иргэний хуулийн 351.1.1 заалтыг хасч, хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулан, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахаас татгалзсан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх зохигчдын ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг зөв тодорхойлсон. Нэхэмжлэгч ажлын үр дүнг захиалагчийн инженерт баримтаар баталгаажуулан хүлээлгэн өгснөөр гэрээний үүргээ биелүүлсэн. Хариуцагч ажлын чанар, хугацааны зөрчлийн талаарх тайлбараа нотлох үүргээ биелүүлж чадаагүй. Иргэний хуулийн 343.1-д нийцүүлэн нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв боловч, 351.1.1 заалтыг буруу үндэслэснийг залруулан өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагчийн улсын комиссын акт болон өмгөөлөгч авах эрхтэй холбоотой гомдлуудыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.