Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн гүйцэтгэл — төлбөр тооцоо хийхгүй байсанаас үүдсэн маргаан. Гүйцэтгэгч нь барилгын карказ угсралтын ажлыг гэрээний дагуу заасан хугацаанд бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч нь гэрээний төлбөрийг хугацаанд нь бүрэн төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаардаж байна.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгчийн ажлын чанаргүй, доголдлыг засахгүй байсаас үүдээн нэмэлт зардал гарсан, мөн барилгын бүтцэд доголдлоо тогтоосон дүгнэлт гарсан тул төлбөрөө хасахаар болсон гэж маргаж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хүтгээж, хариуцагчийг ойролцоогоор 125 сая төгрөгийн төлбөр төлөхөөр шийдвэрлэв. Хариуцагч нь барилгын чанаргүй ажил гүйцэтгэсэн гэж маргаж байгаа боловч Мэргэжлийн хяналтын газрын дүгнэлтээр барилгын үндсэн бүтээц нь шаардлага хангасан, хотойлт үүсээгүй гэж тогтоогдсон тул хариуцагчийн маргаж буй хохирлыг тооцох үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчийн тайлбар үндэслэлтэй байна. Мөн захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авмагцаа зохих журмын дагуу хөлс төлөх үүрэгтэй тул гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн нөхцөлд төлбөр төлөх ёстой (Иргэний хууль 351.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн тул захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авмагцаа хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 351.1.1).
- Барилгын бүтээцийн чанагтай байдал нь мэргэжлийн хяналтын дүгнэлтээр тогтоогдсан тул гүйцэтгэгчийн буруутай үйлдэл эсвэл чанаргүй ажил гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 343.1).
- Захиалагч нь ажил хүлээн авснаас хойш 6 сарын дотор чанагтай холбоотой гомдол гаргах эрхтэй байсан ч хугацаандаа гомдол гаргаагүй тул чанаргүй ажил гэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 352).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух