Үйл явдал
Нэр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан маргаан. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийг хууль бус үйлдэл хийсэн, цалин хөлс олгодоггүй гэх мэдээллийг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр тараасан байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ компаниудыг нуусан, барилгын ашиглалтын актыг хууль бусаар бүрдүүлсэн гэх мэт гомдлыг холбогдох байгууллагуудад гаргасан нь үндэслэлтэй гэж үзэн мэдээлэл тараасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь үндэслэлгүй мэдээлэл тарааж, нэр хүндэд халдсан тул мэдээллийг залруулах, уучлалт гуйхыг шаардсан.
- Хариуцагч: Мэдээлэл нь бодит үнэн дээр үндэслэгдсэн тул нэр хүнд гутаасан гэж үзэхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, мэдээллийг залруулахыг даалгасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Нэхэмжлэлийн агуулга, шаардлагыг тодотгох ажиллагааг явуулмааргүй, нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг тодорхойгүй байсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65 дугаар зүйлд зааснаар нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах эрхтэй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэлийн агуулга, шаардлага тодорхойгүй, мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд хэрхэн халдсан нь ойлгомжгүй байсан тул шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65).
- Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхээс өмнө нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг тодотгох ажиллагааг явуулах ёстой байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух