Үйл явдал
Нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан маргаан. Хариуцагч компанийн захирал нь нэхэмжлэгч УИХ-ын гишүүн авилгын эсрэг хууль зөрчиж, хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ зарим компаниудыг нуусан, барилгын ажилчдын цалинг өгөөгүй, барилгын ашиглалтын акт хууль бусаар бүрдүүлсэн гэх мэдээллийг цахим сайтаар олон нийтэд тараасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь үндэслэлгүй, гүтгэлэгийн шинжтэй мэдээллийг олон нийтэд тарааж, нэр хүндэд нь халдаж байна гэж үзэн, нэр хүнд сэргээх, уучлалт гуйх, мэдээллийг залруулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ компаниудыг нуусан, барилгын ажилчдын цалинг өгөөгүй, барилгын ашиглалтын актыг хууль бусаар бүрдүүлсэн гэсэн гомдлыг холбогдох байгууллагуудад гаргасан нь үнэн тул мэдээлэл тараасан нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн нэр хүнд сэргээх, мэдээллийг залруулах хүсэлтийг хариуцагчид даалгаж, үндэслэлгүй мэдээлэл тараасан гэж тогтоосон. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хөрөнгө орлогын мэдүүлэгт компаниудыг нуусан, барилгын ажилчдын цалинг өгөөгүй, барилгын ашиглалтын актыг хууль бусаар бүрдүүлсэн гэх мэдээллийг тараасан боловч эдгээр мэдээллүүд нь үнэн зөв болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул үндэслэлгүй мэдээлэл тараасан гэж үзнэ. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдаж буй мэдээллийн агуулга нь баримттай холбоогүй байсан тул нэр төрийг хууль бусаар ашигласан гэж дүгнэн, мэдээллийг залруулахыг тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийн нэр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан мэдээллийн агуулга нь баримттай холбоогүй, үнэн зөв болох нь нотлогдоогүй тул үндэслэлгүй мэдээлэл тараасан гэж үзнэ (Иргэний хууль 21.2).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдаж буй мэдээллийн агуулга нь баримтгүй байсан тул нэр төрийг хууль бусаар ашигласан гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух