Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан тул олон нийтийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг даалгах тухай маргаан. Хариуцагч нь хэлэлцүүлэг болон сонсголын үеэр нэхэмжлэгчийг "тонон дээрэмдэх хонгилыг угсарсан хүн" гэх мэтээр тодорхойлсон тул нэхэмжлэгч нэр хүнд гутаагдсан гэж үзэн шүүхэд хандав.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдаж, бодит үнэн зөвтэй бус мэдээлэл тараасан тул олон нийтийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг шаардсан.
• Хариуцагч: Өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхийн хүрээнд, хяналтын тайлан дээрх мэдээлэл дээр үндэслэн хэлсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдаж байгаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчийг нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд гутаагдсаныг сэргээж, мэдээлэл тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгахаар шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн талаар бодит үнэн зөвтэй бус мэдээлэл тараасан тул нэр хүнд гутаагдсан гэж үзэх үндэслэл ханаагүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн боловч, хариуцагч нь мэдээлэл тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх тогтоов.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн талаар бодит үнэн зөвтэй бус мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэл ханаагүй байсан ч, мэдээлэл тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах нь зүйтэй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 21.2).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хэлсэн үг мэдээлэл болж олон нийтэд тараагдсан болохыг хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн тул мэдээлэл тараасан хэлбэрээр няцаалт хийх шаардлагатай гэж үзэв.
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ баримтаар нотолж чадаагүй тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байсан ч, нэр хүнд гутаагдсаныг сэргээх хэмжээний заалтыг өөрчилж тогтоов (Иргэний хууль 167.1.2).