Үйл явдал
Ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээллийн үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол мэдээллийг няцаах үүрэг хариуцагчид хүлээх эсэх тухай маргаан. Хариуцагч этгээд сониноор дамжуулан нэхэмжлэгч байгууллагын удирдлагуудын талаарх хууль бус гүжирдлэгийн шинжтэй, бодит байдалд нийцэхгүй мэдээллийг олон нийтэд тараасан тул нэхэмжлэгч мэдээллийг няцаах, уучлалт гуйхыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч этгээд мэдээллийн үнэн зөвийг нотолж чадаагүй тул мэдээллийг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаах, уучлалт гуйхыг даалгах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мэдээлэл нь бодит байдалд нийцэхгүй бөгөөд хэвлэл мэдээллийн эрх чөлөөний хүрээнд үйлдэл хийсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангахыг тогтоосон. Хариуцагч этгээд мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй тул мэдээллийг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаах, уучлалт гуйх үүрэг хүлээнэ, учир нь Иргэний хууль 511.1-ийн дагуу мэдээллийн үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол мэдээллийг няцаах үүрэг хариуцагчид үүснэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мэдээлэл тараасан этгээд мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй тохиолдолд мэдээллийг няцаах үүрэг хариуцагчид үүснэ (Иргэний хууль 511.1).
- Бусдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан этгээд мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй бол эд хөрөнгийн хохирол арилгахыг үл харгалзан эдийн бус гэм хорыг мөнгөн болон бусад хэлбэрээр арилгах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 511.1).
- Нэхэмжлэгч нь мэдээлэл тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийлгэж, уучлалт гуйхыг даалгах нь хуулиар тусгайлан зохицуулагдаагүй тул үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух