Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан хэрэг. Хариуцагч нь хэлэлцүүлэг болон сонсголын үеэр банкны зээл олголт болон төрийн институцийн удирдлагын талаар шүүмжлэлтэй үг хэлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь улс төрийн зорилготойгоор нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан тул няцаалт хийхийг даалгахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Хэлсэн үг нь өөрийн үзэл бодол, улс төрийн шүүмжлэл бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр хүнд гутаасан агуулгагүй, бодит байдалд нийцсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг ханаж, мэдээллийг тараасан хэлбэрээр няцаахыг даалгахаар шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчлэн ханасан. Хариуцагч нь хэлсэн үг нь бодит байдалд нийцэж байгааг нотолсон баримтгүй байсан тул мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд гутаасан гэж үзнэ (Иргэний хууль 21.2). Хариуцагчийн хэлсэн үг нь улс төрийн шүүмжлэл боловч нэхэмжлэгчийн нэр хүнд гутаасан агуулгатай мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй байсан тул мэдээллийг тараасан хэлбэрээр няцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 21.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мэдээлэл тараасан этгээд түүнийгээ бодит байдалд нийцэж байгааг нотолж чадахгүй бол мэдээллийг тараасан хэлбэрээр няцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 21.2).
• Бусдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээ тараасан этгээд түүнийгээ бодит байдалд нийцэж байгааг нотолж чадахгүй бол эд хөрөнгийн хохирол арилгасныг үл харгалзан, эдийн бус гэм хорыг мөнгөөр тооцож тогтоох үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 511.2).
• Нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээ тараасан этгээд түүнийхээ үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол эрх нь зөрчигдсөн этгээдийн шаардлагаар уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 21.2).