Үйл явдал
Нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан — олон нийтийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг шаардсан хэрэг. Хариуцагч нь хэлэлцүүлэг болон сонсголын үеэр нэхэмжлэгчийг "тонон дээрэмдэх хонгил", "бузар булай тоо" гэх мэтээр тодорхойлж, түүнийг "тонох ажлыг эхлүүлсэн хүн" гэж хэлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдаж, худал мэдээлэл тараасан тул олон нийтийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг шаардсан.
- Хариуцагч: Өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхийн хүрээнд, хяналтын тайлан дээрх мэдээлэл дээр үндэслэн хэлсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдаж байгаагүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагч нь хэлэлцүүлэг болон сонсголын үеэр нэхэмжлэгчийг гутаасан мэдээлэл тараасан гэж үзэхүйц баримт тогтооггдаагүй тул нэр хүнд гутаагдсан нь баримтаар нотолж чадахгүй байна. Мөн нэхэмжлэгч нь хариуцагч ямар мэдээлэл, ямар хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр дамжуулан нэр хүндэд нь халдсан болохыг баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл ханагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхээ эдлэхдээ нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндэд халдаж байгаа нь баримтаар тогтоогдохгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 511.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч ямар хэлбэрээр мэдээлэл тараасан болохыг баримтаар нотолж чадаагүй тул нэр хүнд гутаагдсан гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 511.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух