Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөн олговорч гаргуулах маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь шүүхийн шийдвэрээр ажилд эргүүлэн тогтоогдсон боловч хариуцагч компани ажиллах нөхцөл, ажлын байр хангахгүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөн олговорч гаргахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани ажилд авах тушаал гаргасан боловч бодит байдал дээр ажиллах боломж олгохгүй байгаа тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөн олговорч гаргах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажилдаа орох гэж ирээгүй, ажилд орох тухай албан ёсны хүсэлт гаргаагүй тул цалин хөлс олгох үндэслэлгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговорч гаргах хэсгийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийлгэхийг даалгаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компани ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөн олговорч гаргах ёстой, учир нь хариуцагч компани шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажиллах нөхцөл, ажлын байраар хангахгүй байгаа тул хөдөлмөрлөх эрхийн зөрчил үргэлжилсээр байгаа юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч компани шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажиллах нөхцөл хангахгүй байгаа тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөн олговорч гаргах ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Шүүхийн шийдвэрийг иргэн, хуулийн этгээд заавал биелүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.1).
- Анхан шатны шүүх нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийлгэх тухай хэсгийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан тул давж заалдах шатны шүүх үүнийг залруулж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан (Хөдөлмөрийн хууль 46.1, 46.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух