Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох маргаан. Өмнөх шүүхийн шийдвэрт заасан албан тушаалтай дүйцэхүйц ажилд эгүүлэн тогтоох тухай шийдвэр биелэгдэхгүй, ажил олгогч ажиллуулахгүй байгаа тул нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилд томилох тухай эрхийн акт гаргахгүй байгаа тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг эрүүгийн хэрэгт шалгагдаж байгаа тул ажилд томилох боломжгүй, мөн төсвийн хязгаарлагдмал байдал болон өмнөх шийдвэрүүдийг биелүүлээгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж мэтгэлзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цалин хөлсний тэнцэх олговорыг хязгаарласан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, цалин хөлсний тэнцэх олговорыг бүрэн олгохыг тогтов. Ажил олгогч нь шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд томилох үүрэг хүлээсэн боловч бодитоор ажилд хангасан гэж үзэх боломжгүй байгаа тул цалин хөлсний тэнцэх олговор олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой тул ажилгүй байсан бүх хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн байдалтай байгаа тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 129.1).
- Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд томилох тухай эрхийн акт гаргахгүй байгаа нь ажиллуулах үүрэг хариуцагч байсан тул цалин хөлсний тэнцэх олговор олгох үндэслэл болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух