Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүүхдээ асрах чөлөөний хугацаа дууссан ажилтныг ажилд эргүүлэн авах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хүүхдээ асрах чөлөөний хугацаа дууссан тул ажилд орох хүсэлтээ амаар илэрхийлсэн боловч ажил олгогч нь түүнийг ажилд авахгүй байсан тул энэхүү маргаан үүстэй.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хүүхдээ асрах чөлөөний хугацаа дууссан тул ажил албан тушаалд нь эргүүлэн томилох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтан ажилдаа эргэн орох хүсэлтээ албан ёсоор бичгээр гаргаагүй тул ажилд авахгүй бөгөөд цалин хөлс олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажилтан ажилдаа орох хүсэл зоригоо байгууллагадаа амаар илэрхийлсэн нь Иргэний хууль 40.1, 40.2-т нийцэж, ажил олгогч ажилтныг ажилд эргүүлэн авах үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүүхдээ асрах чөлөөний хугацаа дууссан, эсхүл дуусаагүй боловч эцэг, эх өөрөө хүсвэл ажил олгогч нь түүнийг ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 106.2).
• Ажилтан ажилдаа орох хүсэлтийг заавал бичгээр гаргах шаардлагагүй тул ажилдаа орох хүсэл зоригоо байгууллагадаа амаар илэрхийлсэн нь хууль ёсны үйлдэл болсон (Иргэний хууль 40.1, 40.2).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эргүүлэн авах үүрэгтэй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, хариуцагч ажилтныг ажилд эргүүлэн авах ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 106.2).