Үйл явдал
Эм үйлдвэрлэгч болон хэрэглэгчийн хоорондын хариуцагчаас гаргуулсан хохирол нөхөн төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч эмийн гаж нөлөөний улмаас биеийн байдал дотордож, ухаан алдан унаж, тархины гэмтэл авсан гэж үзэн эмчилгээний болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч компани нь эмийн хэрэглэл болон нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндийн доройтол хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компанийн үйлдвэрлэсэн эмийн гаж нөлөөний улмаас биеийн эрүүл мэндийгээр хохирол учирсан тул зардлыг нөхөн төлүүлнэ гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн биед тухайн эмийн нөлөөллөөс шалтгаалж гэм хор учирсан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул хариуцагч компанийн үйл ажиллагаа болон хохирлын хооронд шалтгаант холбоо байхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхисон. Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул, учир нь эмийн хэрэглэл болон нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндийн доройтол хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй ба нэхэмжлэгч өөрийн шаардлагыг нотлох баримт гаргаж чадаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч компанийн үйл ажиллагаа болон нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндийн доройтол хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 497.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох үүрэгтэй тул эмийн хэрэглэлээс үүссэн гэм хор болон хариуцагчийн үйлдэл хоорондын холбоог баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25, 38).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух