Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний маргаан — мөнгөн хөрөнгийг өсгөх зорилгоор шилжүүлсэн мөнгөнийг зээл гэж үзэх эсэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай найз нөхөрлөхийн үндсэн дээр мөнгөн хөрөнгөө өсгөх зорилгоор хариуцагчдын дансанд шилжүүлсэн боловч хариуцагчид мөнгийг буцаан төлөөгүй тул зээлийн гэрээний дагуу мөнгө гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь мөнгө зээлсэн гэж үзэн, ойролцоогоор 27 сая төгрөгийн зээл нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Мөнгө зээлсэн бус, харин нэхэмжлэгчийн даалгаврыг биелүүлэх зорилгоор мөнгөн хөрөнгийг ашиглаж, мөнгийг буцаан шилжүүлж байсан гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бус.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.

• Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулахаар хүсэл зоригоо илэрхийлсэн баримт байхгүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт мөнгө өсгөх зорилгоор өөрийн сайн дуbangan мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлж, хариуцагчид мөнгийг ашиглаж байсан тул энэ нь даалгаврын гэрээний харилцаа юм.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт мөнгөнийг буцаан шилжүүлж байсан баримт (нийт 37 сая төгрөг орчим) байсан тул нэхэмжлэгчийн мөнгө зээлсэн гэх тайлбар үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч нь шүүхэд хэргийн талаар үнэн зөв тайлбар гаргах үүрэгтэй байх ёстой боловч мөнгө зээлсэн гэх үндэслэл нь банкны дансны хуулга болон цахим захидсаар үгүйсгэгдсэн тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдохгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт боловч зээлийн гэрээ байгуулах тухай хүсэл зориг илэрхийлсэн баримт байхгүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 40.1).
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн даалгаврыг хариу төлбөргүйгээр биелүүлэн мөнгөн хөрөнгийг ашиг өгөх зорилгоор ашиглаж байсан тул даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 399.1).
• Нэхэмжлэгч нь мөнгө зээлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн мөнгөний буцаан шилжүүлэлт байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдохгүй (Иргэний хууль 25.2.1).