Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний маргаан — зээл олгосон гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид нийт ойролцоогоор 35 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө бэлэн болон банкны дансаар шилжүүлсэн байна. Гэвч уг мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч нь өөрийн зорилгоор ашиглаагүй, харин нэхэмжлэгчийн гэрч болох этгээдийн бизнес эхлүүлэх зорилгоор дамжуулан өгсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид зээл олгосон тул 35 сая төгрөгийн зээлийн үүрэгт мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бус, мөнгийг хариуцагч биечлэн ашиглаагүй тул хариуцах үүрэггүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Нэхэмжлэгч хариуцагчид мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримттай боловч талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна, учир нь шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч нь өөрийн хэрэгцээнд ашиглаагүй, харин нэхэмжлэгчийн гэрч болох этгээдийн бизнесийн зардалд зориулан дамжуулан өгсөн баримт тогтоогдсон тул. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгийг шилжүүлсэн боловч уг үйл баримтаар талуудын хооронд хэлцлийн дагуу үүрэг үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна, учир нь нэхэмжлэлийн шаардлагын агуулга нь хариуцагчтай харилцан тохиролцсон хэлцлийн агуулгыг агуулаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээл олгогч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгийг шилжүүлсэн, харин зээлдэгч нь мөнгийг буцаан өгөх үүрэг хүлээдэг байх ёстой ч, талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 281.1).
• Хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нөгөө тал түүнийг хүлээн авснаар хүчин төгөлдөр болох бөгд, талуудын хооронд хэлцэл хийсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй бол зээл олгосон гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 39.1, 40.1).