Үйл явдал
Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн охин хүнд ойролцоогоор 35 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө бэлэн болон дансаар шилжүүлсэн байна. Гэвч уг мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч нь өөрийн зорилгоор ашиглаагүй, харин нэхэмжлэгчийн гэрч болох этгээдийн бизнес эхлүүлэх зорилгоор дамжуулан өгсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид зээл олгосон тул зээлийн үүрэгт мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бус, мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч биечлэн ашиглаагүй тул хариуцах үүрэггүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээл олгогч нь мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн боловч талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна, учир нь шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч нь өөрийн хэрэгцээнд ашиглаагүй, харин нэхэмжлэгчийн гэрч болох этгээдийн бизнесийн зардалд зориулан дамжуулан өгсөн баримт тогтоогдсон тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээгээр нэг талаас мөнгөн хөрөнгө зээлдүүлэх, нөгөө талаас мөнгөн хөрөнгө зээлдэн авах хүсэл зоригийн илэрхийлэл нэгдсэн байх ёстой, учир нь нэхэмжлэгчийн мөнгөн хөрөнгө зээлдүүлэх хүсэл зоригийг хариуцагч тал хүлээн авсан гэх баримт тогтоогдоогүй байна (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгчийн мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн баримт болон гүйлгээний утга зэрэгтэй харьцуулан үзэхэд нэхэмжлэгчийг хариуцагчид мөнгөн хөрөнгө зээлдүүлсэн гэх үйл баримт тогтоогдохгүй байна.
- Зээл олгогч нь мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн боловч талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй тул хариуцагч зээлдэгч болохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух