Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр тооцоо хийхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай засварын ажил хийхээр амаар тохиролцож, зарим хэсэг ажил гүйцэтгэсэн боловч үлдэгдэл төлбөрөө авч чадаагүй гэж маргасан тул хариуцагч нарын эсрэг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс 2,500,000 төгрөг байх ёстой, хариуцагч нар 400,000 төгрөг төлсөн тул үлдэгдэл 2,100,000 төгрөгийг гаргуулах ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажил дуусгажээгүй, чанаргүй хийсэн тул хөлс төлөх үүрэггүй, мөн гэрээг бичгээр байгуулаагүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Талууд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан болох нь утсаар ярьсан ярианы бичлэг болон гэрч баримттай тул Иргэний хууль 343.1-ийн дагуу ажил гүйцэтгэгч нь ажлыг гүйцэтгэх, захиалагч нь хөлс төлөх үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгч нь 2019 оны 04 дүгээр сарын 11-нээс 29-ний хооронд ажил гүйцэтгэсэн нь нотлогдсон тул тухайн хугацааны ажилд тохиролцсон хөлсний хувийг төлөх үүрэгтэй.
- Ажил чанаргүй болсон гэх хариуцагчийн тайлбар нотлогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч нь ажлын хөлсний хэмжээг нотлох гэрэл зураг болон бусад баримт гаргаж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг үндэслэлгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээг амаар байгуулсан ч ажил гүйцэтгэсэн баримт нотлогдсон тохиолдолд захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажилд тохиролцсон хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Ажлын үр дүн доголдолтой болсон гэх маргаан нотлогдоогүй, мөн ажил гүйцэтгэгч нь ажил дуусгажээгүй гэх үндэслэлээр хөлсээ бүрэн авах эрхгүй (Иргэний хууль 352.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух