Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — үл хөдлөх эд хөрөнгийг солилцох гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүй. Нэхэмжлэгч нар өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагч компанитай солилцохоор хоёр талт гэрээ байгуулж, газраа чөлөөлсөн боловч хариуцагч компани гэрээгээр тохиролцсон нөхөн олбор болон төлбөрийг хугацаандаа шилжүүлээгүй.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул ойролцоогоор 19 сая төгрөгийн нөхөн олбор болон төлбөрийг гаргуулна.
- Хариуцагч: Хоёр талт гэрээ хүчин төгөлдөр болохын тулд гурван талт гэрээ байгуулах ёстой байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн гэрээний нэхэмжлэгч нарын гарын үсэг хурамттай гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангахаар шийдвэрлэв. Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг солилцох агуулгатай тул арилжааны гэрээ юм (Иргэний хууль 274.1). Хариуцагч компани гэрээнд заасан хугацаандаа төлбөр шилжүүлээгүй тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгээгүй байна. Хариуцагч компани гурван талт гэрээ байгуулаагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нар газраа чөлөөлсөн байсан тул хоёр талт гэрээний дагуу үйл хөдлөл үүссэн баримт тогтоогдсон. Мөн засаг даргын захирамжаар төсөл хэрэгжүүлэх эрх цуцлагдсан нь хариуцагч компани төлбөр төлөхөөс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийг солилцох, харилцан өмчлөлд шилжүүлэх агуулгатай гэрээ нь арилжааны гэрээ юм (Иргэний хууль 274.1).
- Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ (төлбөр төлөх) хугацаандаа биелүүлээгүй бол гэрээний дагуу үүрэг биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 261.1).
- Төсөл хэрэгжүүлэх эрх цуцлагдсан нь гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух