Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгийн арилжааны гэрээгээр талууд эд хөрөнгийг харилцан шилжүүлж авсан боловч гэрээний зүйлийг буцаахаар тохиролцсон байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төлөх ёстой байсан зардлыг төлж өгсөн боловч үлдсэн мөнгөн дүнгээ буцаан олгоогүй тул гэрээний үүргийг биелүүлээгүй маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас ойролцоогоор 112 сая төгрөгийн мөнгө гаргуулахыг шаардаж, гэрээний үүргийг биелүүлээгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд оролцохгүй хүсэлт гаргасан тул тайлбар өгөхгүй байсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахыг шийдсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгийг хүлээн авсан боловч тайлбар гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3), учир нь хариуцагч шүүхэд ирж тайлбар өгөөгүй байна. Талууд үл хөдлөх хөрөнгийг харилцан шилжүүлэх гэрээ байгуулсан тул энэ нь хүчин төгөлдөр арилжааны гэрээ юм (Иргэний хууль 274.1). Хариуцагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмчлөл, эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах эрхийг шилжүүлэх үүргээ гүйцэтгээгүй тул нэхэмжлэгч нь уг эд хөрөнгийг өөртөө шилжүүлэх, учирсан хохирлоо арилгахыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 227.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч тайлбар гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
- Үүрэг гүйцэтгэгч эд хөрөнгийг шилжүүлэх үүргээ гүйцэтгээгүй бол нэхэмжлэгч хохирлоо арилгахыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 227.4).
- Арилжааны гэрээ байгуулсан нь хууль ёсны шаардлагыг хангасан арилжааны гэрээ юм (Иргэний хууль 274.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух