Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах — хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний үүрэг биелэгдээгүй гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн төлбөрт ойролцоогоор 500 мянган төгрөг төлсөн боловч өмгөөлөгч нь хэргийн шатанд оролцохгүй, мөн буруу мэдээлэл өгч, үүргээ гүйцэтгээгүй гэж буруутгасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч нь хэргийн явцад оролцохгүй байсан, мөн өмгөөлөх эрхгүй байснаа нууж мэдээлэл өгсөн тул төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу өмгөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч нь шүүх хуралдаанд оролцож, өмгөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн тул гэрээний дагуу үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэж, гэрээ дуусгавар болсон байна (Иргэний хууль 359.1, 364.1, 236.1.1). Нэхэмжлэгчийн буруутгалыг нотлох баримт байхгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нь тогтоогдоогүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Хариуцагч нь гэрээ байгуулсан үед хуульчийн мэргэжлийн үйл ажиллагаа эрхлэх зөвшөөрөлтэй байсан тул өмгөөлөх эрхгүй байсан гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу шүүх хуралдаанд оролцсан тул өмгөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж, гэрээ дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
- Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн үйл ажиллагаа эрхлэх зөвшөөрөл хүчингүй болсон нь гэрээ байгуулсан болон үйл ажиллагаа явуулсан хугацаанаас хойш хүчтэй болсон тул тухайн үед өмгөөлөх эрхтэй байсан гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгчийн мэдээлэл баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нь тогтоогдохгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух