Үйл явдал
Эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр өмгөөллийн хөлсийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч өмгөөлөгчтэй гэрээ байгуулж, тодорхой үр дүн гаргах нөхцөлтэйгөөр 20 сая төгрөгийн урьдчилгаа төлсөн боловч өмгөөлөгч хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, үр дүн гараагүй тул төлсөн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, үр дүн гараагүй тул төлсөн мөнгөө буцаан авах ёстой.
- Хариуцагч: Хариуцагч нь гэрээний дагуу холбогдох байгууллагуудтай ажиллаж, Төрийн өмчийн хорооны шийдвэр гаргах, ажлын хэсэг байгуулах зэрэг үйл ажиллагааг хийсэн тул гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох.
- Хариуцагч нь гэрээ байгуулсан цаг үеэс хойш холбогдох байгууллагуудад албан бичиг илгээж, хариуг шаардан тууштай ажиллаж байсан тул гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлсэн гэж үзнэ.
- Төрийн өмчийн хороо ажиллах ажлын хэсэг байгуулах тушаал гаргасан нь хариуцагчийн ажиллаж байх хугацаанд гарсан үр дүн юм тул гэрээний үүргийг бүрэн хэрэгжүүлэх боломжгүй олголгүй нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан нь хариуцагчийг буруутай болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 227.2, 343.2).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний зүйл нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байдаг тул хариуцагч ажил хийсэн баримт (ажлын хэсэг байгуулах тушаал) байгаа тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэг тал нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж байх үед нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд нөгөө тал нь буруугүй бол хохирлыг арилгах үндэслэл хамаарахгүй (Иргэний хууль 227.2).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний зорилго нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байдаг тул тухайн үйл явцын үр дүн гарсан нь гэрээний үүрэг биелэгдсэний илрэл болно (Иргэний хууль 343.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух