Үйл явдал
Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон төлбөрийг буцаан авах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөр болох ойролцоогоор 500 мянган төгрөгийг төлсөн боловч хариуцагч нь өмнө нь гэмт хэрэг үйлдсэн байснаа нууж, өмгөөлөх эрхгүй байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус байна гэж үзэн мөнгө буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өмгөөлөх үйл ажиллагаа явуулах эрхгүй байснаа нууж, хуурч мэхэлэн гэрээ байгуулсан тул уг хэлцэл хүчин төгөлдөр бус, мөн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэх байр суурьтай.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүсэхгүй байна гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч нь өмгөөлөх үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй байх ёстой байсан тул гэрээ байгуулах үед өөрийн гэм буруутай байдлыг нуусан нь хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болсон (Иргэний хууль 56.1.8), учир нь хариуцагч өмнө нь албан тушаалын байдлыг ашиглан залилан мэхлэх гэж бусдын эд хөрөнгийг итгэл эвдэн авсан гэм буруутайд тооцогдсон баримт тогтоогдсон тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь өмгөөлөх үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй байх ёстой байсан тул гэмт хэрэг үйлдсэн байдлаа нууж гэрээ байгуулсан нь хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгоно (Иргэний хууль 56.1.8).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн этгээд бусдад учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.5).
- Гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэсэн ч хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байсан тохиолдолд төлбөрийг буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 56.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух