Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Цалин хөлсний маргаан — ажил олгогч болон ажилтан хоёрын хоорондох зээл болон эд хөрөнгийн нөхөн төлбөрийн маргаан. Ажилтан нь ажил олгогчийн шаардлагын дагуу өөрийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслээр ажил хийхээр тохиролцсон бөгөөд ажил хийх явцад тээврийн хэрэгсэл нь эвдэрсэн тул засварлах зардлыг ажил олгогчоос нэхэмжилсэн байна. Мөн ажилтан нь ажил олгогчаас 2,000,000 төгрөгийн зээл авсан боловч түүнийг буцаан төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж маргаан үүсгэн ажлаас гарсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажилд орсон нөхцөлд өөрийн тээврийн хэрэгслийг ашиглах шаардлага тавьсан тул түүнийг ашиглах үүрэгтэй ажилтан өөрийн эд хөрөнгийг хариуцах ёстой, мөн ажилтан зээл авсан мөнгийг буцаан төлөх ёстой гэж үзэн зээлийн үлдэгдэл болон элэгдэл, хорогдлын зардлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Ажил олгогч нь ажилтныг ажил үүргээ гүйцэтгэхэд шаардлагатай тоног төхөөрөмжөөр хангах үүрэгтэй тул тээврийн хэрэгслийн засвар, үйлчилгээний зардлыг ажил олгогч хариуцах ёстой, мөн ажил олгогч ажилтныг ажлаас үндэслэлгүй халсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх хариуцагчаас 1,200,000 төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Ажил олгогч нь ажилтныг ажил үүргээ гүйцэтгэхэд шаардлагатай тоног төхөөрөмж, багаж хэрэгслээр хангах үүрэгтэй боловч тухайн хэргийн өгөгдлүүдээр ажил олгогч нь ажилтны тээврийн хэрэгслийг ашиглахаар тохиролцоогүй тул ажил олгогч засвар, үйлчилгээний зардлыг хариуцахгүй, учир нь ажил олгогч ажилтны хувийн эд хөрөнгийг ашиглах нөхцөл байдал тогтоогдоогүй байна. Ажилтан ажил олгогчаас зээл авсан тул тэр нь эд хөрөнгийг мөн адил төрөл, чанар, хэмжээтэй эд хөрөнгө эсвэл мөнгөөр буцаан өгөх үүрэг хүлээн авсан байсан тул зээлийн үлдэгдэл төлөх ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтныг ажил үүргээ гүйцэтгэхэд шаардлагатай тоног төхөөрөмж, багаж хэрэгслээр хангах үүрэгтэй боловч ажил олгогч болон ажилтан хоорондын тээврийн хэрэгслийн ашиглалтын тухайд харилцан тохиролцоо тогтооогүй байсан тул ажил олгогч засвар, үйлчилгээний зардлыг хариуцахгүй (Хөдөлмөрийн хууль 126.1).
• Ажилтан нь ажил олгогчаас зээл авсан тул зээлдэгч нь мөн адил төрөл, чанар, хэмжээний эд хөрөнгө буюу мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээн авсан гэж үзнэ.