Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр төлөх үүрэг. Оршин суугч нь орон сууцны дундын хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлын төлбөр болох ойролцоогоор 700 мянга орчим төгрөгийг тодорхой хугацааны хугацаанд төлөөгүй тул орон сууцны ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг оршин суугчдаас сар бүр нэхэмжлэх эрхтэй, учир хариуцагч төлбөр төлөөгүй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь төлбөр тогтоох эрхгүй, хууль бусаар томилогдсон этгээд бөгөөд санхүүгийн тайлангаа тайлагнаагүй тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хариуцагчийн эсрэг хүлээн зөвшөөрөх. Хариуцагч нь орон сууцны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг төлөх үүрэгтэй тул төлбөр төлөх ёстой. Нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэлийн үндэслэл шаардлага тодорхойгүй, мөн төлбөр тогтоохдоо гишүүдийн хурлын шийдвэр байхгүй гэсэн үндэслэл байсан ч, судахуулахад нэхэмжлэгч нь байгууллагын дээд зөвлөлийн тогтоолоор баталсан тарифын жишигт нийцсэн байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангагдсан гэж үзэв. Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч мөн тухайн байранд оршин суугч тул дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 16.4.2, 16.5-д заасны дагуу зардлыг төлөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг орон сууцны өмчлөгч нар төлөх үүрэгтэй (ИЗОСБДӨЭХТ 16.4.2, 16.5).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл шаардлага тодорхойгүй гэсэн үндэслэл байсан ч, тариф нь дээд зөвлөлийн тогтоолоор баталсан жишигт нийцэж байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангагдсан гэж үзнэ.
- Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч мөн оршин суугч тул дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэг хүлээсэн (ИЗОСБДӨЭХТ 16.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух