Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг орон сууцны өмчлөгч нараас нэхэмжлэх эрх. Оршин суугч нь орон сууцны дундын хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлын төлбөр болох ойролцоогоор 700 мянган төгрөгийн төлбөр төлөөгүй тул СӨХ-ны төлбөр нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: СӨХ-ний төлбөрийг гишүүдийн хурлын тогтоолоор тогтоосон жишиг тарифаар нэхэмжлэх эрхтэй.
- Хариуцагч: СӨХ-ний удирдлага хууль бусаар томилогдсон, санхүүгийн тайланг тайлагнаагүй, мөн нэхэмжлэлийн үндэслэл болон төлбөрийн тооцоолол тодорхойгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийг төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч мөн оршин суугч мөн тул дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэгтэй, учир нь нэхэмжлэгчийн шаардсан тариф нь СӨХ-ний гишүүдийн хурлын тогтоолоор баталсан жишигт нийцэж байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангагдсан гэж үзэв. Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч мөн эсэх талаар нотлох үүрэг нь хариуцагчаас хамаарна, учир нь өмнө нь тухайн орон сууцны төлбөрийн асуудлаар маргаантай байж байсан баримттай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг орон сууцны өмчлөгч нар төлөх үүрэгтэй (ИЗОСБДӨЭХТ 16.4.2, 16.5).
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл хангагдсан гэж үзнэ, учир нь тариф нь гишүүдийн хурлын тогтоолоор баталсан жишигт нийцсэн байсан тул.
- Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч мөн оршин суугч тул дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэг хүлээсэн (ИЗОСБДӨЭХТ 16.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух