Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, хохирол учирсан тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид барилгын ажил гүйцэтгүүлэхээр мөнгө шилжүүлсэн боловч ажил тоормоггүй, хугацаа хэтэрсэн, чанартай гүйцэтгэл үзүүлээгүй гэж үзэн хохирол нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр хийсэн боловч ажил дутуу, хугацаа хэтэрсэн тул төлсөн мөнгө, материал, эмнэлгийн зардал зэргийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Ажлыг гэрээнд заасан нөхцөлөөр гүйцэтгэсэн, нэхэмжлэгч өөрөө хэмжээг өөрчилсөн тул маргаан үүссэн гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хохирлыг бүрэн нөхөхгүй, ажил гүйцэтгэх үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн хохирлыг нөхөх ёстой, учир нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил дутуу, хугацаа хэтэрсэн байна. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болсон, учир нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд түрээсийн гэрээ байгуулаагүй тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй. Шинжээчийн зардал нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд хариуцагчаар нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн, учир нь нэхэмжлэгч шинжээчийн зардлыг төлсөн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу үүрэг биелүүлээгүй, хохирол учруулсан тохиолдолд хохирлыг нөхөх ёстой (Иргэний хууль 343.1, 355.2).
- Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд шинжээчийн зардлыг хариуцагчаар нөхөн төлүүлнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).
- Түрээсийн гэрээ байгуулаагүй тохиолдолд түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух