Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч нь ажил гүйцэтгэгчид барилгын материал, ажилд зориулсан мөнгөн дүнг шилжүүлсэн боловч ажил гүйцэтгэгч нь ажлыг хугацаандаа дуусгаагүй, чанартай гүйцэтгэл үзүүлээгүй гэж үзэн хохирол барагдуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажил дуусгаагүй, материал дутуу ашигласан тул төлсөн мөнгө болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Ажлыг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, мөн өөрийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүйгээр хүлээн авахгүй байх нь хариуцагчийн эрхийг зөрчсөн тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3) сөрөг нэхэмжлэлийг үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай тооцогдох эсэхийг шалгах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 73.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүйгээр хүлээн авахаас татгалзах нь хариуцагчийн эрхийг зөрчсөн тул шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай тооцогдох эсэхийг шалгах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3, 73.2).
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх үндэслэл болон холбогдох баримтыг цуглуулах үүрэг нь зохигчдынхаас хамаатай тул хариуцагч өөрийн нэхэмжлэлийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй бол сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух