Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — цалин, амралтын мөнгө болон эд зүйлийн хохирлыг нэхэмжлэх. Ажилтан ажилгүйдлийн тэтгэмж авах эрхээ алдсан, цалингаас зарим хэсэг нь хасагдсан, хариуцагч компани эд зүйл дутсаны улмаас хохирол амссан гэх үндэслэлээр маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Цалин, амралтын мөнгө, гүйцэтгэлийн нэмэгдэл, эд зүйлийн үнийн зөрүү болон нийгмийн даатгалын төлбөрийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Цалин, амралтын мөнгө олгох ёстой боловч гүйцэтгэлийн нэмэгдэл олгох үндэслэлгүй, нийгмийн даатгалын төлбөрийг даатгалын сангаас авах ёстой тул нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

• Ажилтан ажилласан цаг, гүйцэтгэлээс хамаарсан нэмэгдэл авах эрхтэй байсан ч компани захирлын тушаалаар нэмэгдэл олгохоор бус шийдсэн тул нэмэгдэл олгохгүй байх нь үндэслэлтэй, учир нь урамшуулал нь үндсэн цалин биш бөгөөд гүйцэтгэлийн үнэлгээний журмаар тодорхойлогддог.
• Нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлөөгүй тул ажилтан ажилгүйдлийн тэтгэмж авах эрхээ алдсан боловч, энэ нь даатгалын сангаас олгогдох зорилготой тул компани шууд төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь нийгмийн даатгалын хуулийн дагуу даатгалын сангаас олгогдоно.
• Ажилтан эд зүйл дутсаны улмаас хохирол амссан гэж үзсэн ч, хариуцагч компани ажилтан аванс авсан мөнгөнийг цалингаас суутгаж аваагүй гэж үзсэн тул харилцан тооцоо хийх үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэлийн нэмэгдэл нь ажилтны үндсэн цалин биш, тухайн компанийн дотоод журмын дагуу олгогддаг тул түүнийг нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Эрх зүйн үндэслэл эх бичвэрт тодорхойгүй).
• Нийгмийн даатгалын шимтгэлийн төлбөр нь даатгалын сангаас олгогдох зорилготой тул компани нь түүнийг шууд нэхэмжлэх эрхгүй (Нийгмийн даатгалын хууль).
• Аванс болон цалингийн тооцоолол нь харилцан тооцох үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой.