Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зуучлалын гэрээний гүйцэтгэл болон торгууль тооцох маргаан. Зуучлуулагч компани болон зуучлагч компани хоорондоо үл хөдлөх хөрөнгө зуучлалын гэрээ байгуулсан бөгөөд зуучлагч компани борлуулалтын төлөвлөгөөг хэт бага биелүүлсэн тул гэрээний дагуу торгууль болон алданги нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу борлуулалтын төлөвлөгөөг биелүүлээгүй тул гэрээнд заасан алданги болон маркетингийн зардлын зарим хэсгийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зуучлуулагч тал маркетингийн зардлыг бүрэн хариуцах ёстой байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин зуучлуулагч тал борлуулалтын гүйцэтгэл хангалтгүй байсан тул гэрээний дагуу торгуул тооцох ёстой гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, харилцан тооцоо хийж шийдвэрлэсэн.

• Зуучлуулагч тал гэрээнд заасан төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээний дагуу алданги төлөх үүрэгтэй, учир нь гэрээний 8.4 заалт нь гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 0,3 хувьтай тэнцэх хэмжээний алданги төлөх заалттай байсан тул (Иргэний хууль 232.6).
• Зуучлуулагч тал борлуулалтын төлөвлөгөөний биелэлтийг 50 хувь хүрээгүй байсан тул гэрээний дагуу торгуул төлөх ёстой, учир нь гэрээний 8.7 заалт нь улирал тутам үүргийн гүйцэтгэлийг дүгнэхэд 50 хувь хүрээгүй бол торгуул төлөх заалттай байсан тул.
• Маркетингийн зардлыг зуучлуулагч тал хариуцах ёстой гэсэн гэрээний заалт нь үндэслэлтэй тул нэхэмжлэгчийн маркетингийн зардлын зарим хэсгийг нэхэмжилсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн тодорхой хувиар алданги төлөх үүрэг үүсдэг (Иргэний хууль 232.6).
• Гэрээний дагуу үүргийн гүйцэтгэлийн үр дүнг (борлуулалт гэх мэт) тогтоосон хэмжээнд хүрээгүй бол гэрээнд заасан торгууль төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 410.1).
• Гэрээний заалт нь маркетингийн зардлыг нэг тал хариуцахыг заасан бол тухайн заалт нь талуудын эрх зүйн харилцаанд шууд нөлөөлөх үндэслэл болдог.