Тогтоол №6255·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Г.Ч нь “А” ХХК-д 32 м.кв талбай бүхий үл хөдлөх хөрөнгөө 40 000 000 төгрөгөөр худалдан борлуулж, оронд нь шинээр баригдах барилгаас 33 м.кв талбайтай нэг өрөө байр авахаар гэрээ байгуулсан. Гэвч “А” ХХК гэрээний хугацаанд барилгыг барьж ашиглалтад оруулаагүй тул Г.Ч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохиролд 66 000 000 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Г.Ч нь “А” ХХК-иас 33 м.кв талбайтай нэг өрөө байрны үнэ болох 66 000 000 төгрөгийг гаргуулж, үүргийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: “А” ХХК нь гэрээний хугацаа дуусаагүй, барилгын ажил газрын зөвшөөрөл болон нэхэмжлэгчийн гомдлоос үүдэн саатсан тул өөрсдийгөө буруугүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Н.Э нь гэрээнд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэжээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-09-05, **Дугаар**: 102/ШШ2018/02711
- **Шийдвэр**: “А” ХХК-иас 66 000 000 төгрөг гаргуулж, Г.Ч-т олгосон. Н.Э-ийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах болон барьцаа хүрэлцэхгүй тохиолдолд “А” ХХК-ийн бусад хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 219.1, 227.3, 160.1.1, 9.4.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-11-12, **Дугаар**: 2279
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Г.Ч болон хариуцагч “А” ХХК-ийн өмгөөлөгч.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хангаагүйг, хариуцагч нь гэрээний хугацаа дуусаагүй, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон гэж тус тус гомдол гаргасан.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч “А” ХХК үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд Иргэний хуулийн 175.1-д зааснаар барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгаж, барьцаа хүрэлцэхгүй тохиолдолд бусад хөрөнгөөр хангуулахыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 219.1, 9.4, 175.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-01-23, **Дугаар**: 210/МА2019/00072
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч “А” ХХК-ийн өмгөөлөгч Б.Нандинчулуун.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан, гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй байсан, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, барьцааны хөрөнгийг тодорхой зааж, хариуцагч “А” ХХК-ийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- “АФГ проперти” ХХК (одоогийн “А” ХХК) болон Г.Ч нарын хооронд байгуулагдсан "Ашиглалтын шаардлага хангахгүй орон сууцны барилгыг дахин төлөвлөж барилгажуулах төслийн хоёр талт гэрээ" нь хуулийн шаардлага хангасан, хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
- Гэрээний дагуу Г.Ч өөрийн үл хөдлөх хөрөнгийг хариуцагчид шилжүүлж, хариуцагч 40 000 000 төгрөгийг төлсөн.
- Хариуцагч нь дахин хөрөнгөжүүлэх төслийн дагуу баригдах барилгыг хугацаанд нь бариагүй нь Иргэний хуулийн 219.1-д заасан үүргийн зөрчил юм.
- Нэхэмжлэгч нь гэрээгээр тохирсон 33 м.кв орон сууцны үнээр өөрт учирсан хохирлыг тооцсон нь үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх 66 000 000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүх барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуулийн үндэслэлгүй байсан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх энэ алдааг засч шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах хөрөнгийг тодорхой заагаагүй байсан тул хяналтын шатны шүүх Чингэлтэй дүүргийн 6 дугаар хороо, 6 дугаар хороолол, Их тойруу гудамжны 39а байрны 01 тоот орон сууцыг барьцааны хөрөнгө гэж нэмж заасан.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах үндэслэлгүй байна.
ХуульTech