Тогтоол №12158

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг түрээсийн гэрээний үүрэг болон хохирлыг барагдуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь гэрээ байгуулагдсан хугацаа болон төлбөрийн хэмжээний талаар маргажээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 37,500,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэргийн баримтад бүрэн үнэлээгүй, нэхэмжлэгчийн гаргасан өөр гэрээг үнэлээгүй нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж гомдол гаргажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний хугацаа болон төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо хэргийн баримтыг зөв үнэлж, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг зөв хэрэглэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. Нэхэмжлэгчийн хохирол гэх 465,000 төгрөгийг хангаагүй нь холбогдох лавлагаагаар тогтоогдсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд хохирол төлбөр гаргуулах тухай. АНХАН ШАТ: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхээс хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Гомдлын үндэслэл нь шүүх нотлох баримтад үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн, харилцааг буруу тодорхойлсон, хуулийг буруу тайлбарласан гэжээ. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нь тохиролцсон төлбөрийг төлөөгүй гэж тайлбарласан. ҮНДЭСЛЭЛ: Иргэний хуулийн 186 дугаар зүйлийн 186.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан талууд хооронд хохирол барагдуулах тухай хэлцэл хийсэн бөгөөд энэхүү хэлцэл нь хуулийн шаардлагад нийцсэн, хүчин төгөлдөр байсан. Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний үүрэгт төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 29 708 273 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, тооцоонд давхцал гарсан хэмээн гомдол гаргасан. Шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлсэн, төлбөр тооцоо зөв хийгдсэн гэж үзэж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив. ХЯНАЛТЫН ШАТ: (Хяналтын шатны шийдвэр байхгүй) ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл, алданги, бусад зардлыг тодорхойлохдоо хэргийн бодит байдал, нотлох баримтыг харгалзан шийдвэрлэсэн. Хариуцагчийн төлсөн мөнгийг бусад төлбөрт тооцсон эсэх нь маргаантай байсан ч нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул анхны шийдвэр хэвээр үлдсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулах тухай нэхэмжлэлтэй холбогдох хэрэг. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөр хийгдээгүй гэж үзэж, хариуцагчаас төлбөрийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас нэхэмжлэгчид төлбөр хийхийг даалгасан. Гэрээний нөхцөл, төлбөр хийгдээгүй байдлыг үндэслэл болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлээгүй. Гомдлын шалтгаан нь гэрээний зүйл заалтыг буруу тайлсан, хариуцагч тал гэрээний дагуу хэсэгчлэн биелүүлсэн гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрээг байгуулсан, гүйцэтгэсэн, талуудын эрх үүргийг тодорхойлсон. Гэрээний нөхцөл байдлыг хэргийн бодит байдалтай уялдуулан дүгнэж, хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн. Талуудын эрх зөрчигдөөгүй, гэрээний дагуу төлбөр хийгдэх ёстой байсныг тогтоосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг шаардсан нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хүлээн авч, гэрээний дагуу төлбөр төлөхийг шүүхээс шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээг зөрчсөн үндэслэлгүй, төлбөр төлөх шаардлагагүй гэж маргасан. Гэсэн хэдий ч давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний нөхцөл, үүргээ биелүүлсэн эсэх, улмаар учирсан хохирлын хэмжээ зэргийг харгалзан хуулийг зөв хэрэглэсэн байна.