Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон ажилд эгүүлэн тогтоох. Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргасан боловч ажлын байр, нөхцөлийг хангаагүй тул ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг бүрэн биелүүлээгүй, ажилтныг ажилд тогтоосон боловч ажиллах нөхцөл, ажлын байрыг хангаагүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргасан тул шүүхийн шийдвэрийг биелүүлсэн гэж үзэж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг зөвшөөрөхгүй байна.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, ажил олгогчийг ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжлэгчид олгох, даатгалын нөхөн бичилт хийлгэх даалгавар өгсөн.

Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргасан боловч ажлын байр, нөхцөлийг хангаагүй тул шүүхийн шийдвэрийг бодитоор биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй, учир нь ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 5, 36.1.2, 46-д заасан үүргээ биелүүлээгүй байна. Ажил олгогч нь ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг сард хоёр ба түүнээс дээш удаа олгох ёстой тул ажил олгогч нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжлэгчид олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 60.1). Ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоогдсан байсан тул ажил олгогч нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажлын байр, нөхцөлийг хангаагүй бол шүүхийн шийдвэрийг биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй (Хөдөлмө리의 тухай хууль 36.1.2).
• Ажил олгогч нь ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тогтоосон өдрүүдэд олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 60.1).
• Ажил олгогч нь ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).