Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — цалин хөлс, амралт нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, талбайн техникчээр ажилласан боловч цалин хөлс нь тогтмол олгогдоогүй, мөн ажилласан хугацааны цалин болон ээлжийн амралтын мөнгө олгогдоогүй гэж маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацааны цалин хөлс болон ээлжийн амралтын мөнгө олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажилласан хугацаа болон цалин олгосон дүнг маргаантай байгаа бөгөөд ажилчдын сахилгын асуудалтай холбоотой гэж үзэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч компаниас нэхэмжлэгчид цалин хөлсний дутуу төлбөрийг гаргуулахыг шийдсэн.
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул цалин хөлсний дутуу төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.1).
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул цалин хөлсний дутуу төлбөрийг гаргуулах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2, 118).
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул цалин хөлсний дутуу төлбөрийг гаргуулах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2, 118).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтны ажилласан хугацааны цалин хөлсийг зохих ёсоор төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.1).
- Ажил олгогч нь ажилтны ажилласан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул цалин хөлсний дутуу төлбөрийг гаргуулах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2, 118).
- Ажил олгогч нь ажилтны ажилласан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул цалин хөлсний дутуу төлбөрийг гаргуулах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2, 118).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух