Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний мөнгөн төлбөрийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хүнсний ногоо зээлээр нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл төлөөгүй гэж маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлээр нийлүүлсэн барааны үнийн үлдэгдэл болон хариуцагчийн хаяг тогтооход гарсан зардлыг гаргуулж авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Барааны чанар муу байсан тул төлбөрийг бүрэн төлсөн, мөн нэхэмжлэлийн баримт бичгүүд хуурмаг гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэл болох барааны нийлүүлэлт болон төлбөрийн үлдэгдэл тогтоогдохгүй, нэхэмжлэгч өөрийн шаардлагын үндэслэл болох нотлох баримтаа гаргаж өгч чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас хаяг тогтооход гарсан улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв.

Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хүнсний ногоо зээлээр худалдаж, төлбөрийн үлдэгдэл байгааг нотлох баримт (зарлагын падаан, дансны хуулга гэх мэт) гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1). Хариуцагчийн хаяг тогтоох хүсэлтийн дагуу хаяг тогтоогдсон тул улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулж өгөх үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.0, 60.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй тул нотлох баримт дутмаг байгаа нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
• Барааг худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн боловч төлбөрийн үүрэг гүйцэтгэсэн эсэх нь нотлогдожгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 003.1).
• Хариуцагчийн хаяг тогтоох зорилгоор төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж нь хариуцагчийн буруутай үйл ажиллагааны улмаас гарсан зардал биш боловч хариуцагчийн хаяг тогтоогдсон тул гаргуулж өгөх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.0).