Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажлын хөлсний хэмжээг тодорхойлох. Нэхэмжлэгч ажил гүйцэтгэгч нь хариуцагч захиалагчийн эзэмшлийн амралт байгууламжийн дотор талын тохижилтын ажил, засвар үйлчилгээг гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлс нь тохиролцоогүй байсан тул мөнгө нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлсийг 5 сая төгрөгөөр, нэмж шинэчилсэн шаардлагаар 10 сая төгрөгөөр тохиролцсон гэж үзэн, шинжээчийн дүгнэлтээр тодорхойлсон дүнг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ажлын хөлсийг 1 сая 200 мянган төгрөгөөр амаар тохиролцсон, мөн нэхэмжлэгч зарим мөнгөн дүнг урьдчилгаа болгож авсан гэж үзэн, шаардлагыг эс зөвшөөрөөгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 3 сая 800 мянган төгрөг гаргуулан олгох шийдвэр гаргасан.
- Ажил гүйцэтгэгч нь тааз, шал, хана, тавиур зэрэг засварын ажлуудыг гүйцэтгэж, үр дүнг бий болгосон тул ажлын хөлсийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Ажлын хөлсний хэмжээг тодорхойлохдоо шилжүүлэг, фото зураг болон урчуудын үнийн тариф, шинжээчийн дүгнэлтийг харьцуулан үзсэн тул нэхэмжлэгчийн анх тодорхойлсон 5 сая төгрөгөөс хариуцагчаас авсан 1 сая 200 мянган төгрөгийг хасаж, үлдэх дүнг тогтоох үндэслэлтэй.
- Ажлын хөлсний хэмжээ болон төлөх арга, журмыг талууд тохиролцоогүй байсан тул шинжээчийн дүгнэлт нь хөлсний хэмжээг тодорхойлохдоо шууд үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалгаар заасан ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг нь бий болгосон тохиолдолд захиалагч нь хэлэлцсэн хөлсийг төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 343.1).
- Хуульд өөрөөр заагаагүй бол ажлын хөлсний хэмжээ, төлөх арга, журмыг талууд тохиролцох ёстой (Иргэний хууль 344.1).
- Ажлын хөлсийг тодорхойлохдоо гүйцэтгэсэн ажлын шинж чанар, зах зээлийн үнийн тариф, шинжээчийн дүгнэлтийг харьцуулан үзэх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух