Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажлын хөлс төлөх үүрэг. Нэхэмжлэгч нь амралт, тохижилтын ажлын хэсэг болон сийлбэр хийх ажлыг гүйцэтгэж өгсөн тул ажлын хөлс нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь ажлын хөлсийг өөр өөрөөр тохиролцон, зарим хэсгийг урьдчилгаа мөнгө хэлбэрээр өгсөн гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөргөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлсийг 5 сая төгрөгөөр тохиролцсон, хариуцагч төлбөрийг нь өгөхгүй байгаа тул шинжээчийн дүгнэлтээр 10 сая 800 мянган төгрөг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Ажлын хөлсийг 1 сая 200 мянган төгрөгөөр амаар тохиролцсон, нэхэмжлэгч ажлыг дутуу гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, 3 сая 800 мянган төгрөгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Талууд хоорондоо ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул Иргэний хууль 343.1-д засагдсан ажил гүйцэтгэх гэрээний заалтыг баримтлан, ажил гүйцэтгэгч нь үр дүнг бий болгосон тул ажлын хөлсийг шаардах эрхтэй. Ажлын хөлсний хэмжээг тодорхойлохдоо Иргэний хууль 344.1-д заасанчлан талууд тохиролцоогүй байсан тул гүйцэтгэсэн ажлын шинж чанар, үнийн тариф, урчуудын уран бүтээлийн үнэлгээ зэрэггээр тодорхойлох ёстой. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас 1 сая 200 мянган төгрөгийг өөр өөрөөр авсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул уг дүнгээс хасаж, үлдсэн дүнг тооцох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн материалаар ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь үр дүнг хүлээн авч, тохиролцсон хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Хуульд өөрөөр заагаагүй бол ажлын хөлсний хэмжээ, төлөх арга, журмыг талууд тохиролцох ёстой (Иргэний хууль 344.1).
- Ажлын хөлсний хэмжээг тохиролцоогүй тохиолдолд гүйцэтгэсэн ажлын шинж чанар, үнийн тариф, үнэлгээнд үндэслэн тогтооно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух