Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол — орон сууцны сантехникийн тоног төхөөрөмж элэгдэж, доод давхарт ус алдаж хохирол учруулсан. Дээд давхарт оршин суугчтай хамаарах алчуур хатаагч задарсан улмаас нэхэмжлэгчийн орон сууцанд ус нэвтэрч, эд хөрөнгийг гэмтээсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн орон сууцаас ус алдаж, эд хөрөнгийг гэмтээсэн тул засвар хийсэн бодит зардлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Орон сууц хуучин тул сантехникийн шугам сүлжээ элэгдэж, төхөөрөмж хугарсан нь хяналтаас гарсан бус, байгалийн өөрчлөлт юм; мөн нэхэмжлэгчийн шаардсан засварын зардал хэт өндөр, үндэслэлгүй гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг ханаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 2.6 сая төгрөгийн хохирлыг нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь орон сууцны тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах, элэгдлийг тооцож арчлан хамгаалаагүй тул хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн, учир нь хариуцагчийн орон сууцаас гарсан ус нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийг гэмтээсэн байна. Хариуцагч гэм буруугийн талаар маргаагүй, ямар нэг үгүйсгэх баримт гаргаагүй тул гэм хор учруулсныг хүлээн зөвшөөрөх ёстой (Иргэний хууль 497.2). Нэхэмжлэгч өөрийн бодит зардлаар нэмэгдүүлэн тооцсон дүнг нэхэмжилсэн тул шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон бодит зардлыг нөхөн төлүүлэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 510.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь төхөөрөмжийн элэгдлийг тооцож арчлан хамгаалаагүй тул бусдад гэм хор учруулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 497.1).
• Гэм буруугийн талаар маргаагүй, үгүйсгэх баримт байхгүй бол гэм хор учруулсан этгээд хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.2).
• Гэмтсэн эд хөрөнгийг засан сэргээх замаар өмнө байсан байдалд сэргээх үүрэг биелэгдээгүй, нэхэмжлэгч өөрөө засаж сэргээсэн тохиолдолд учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлнө (Иргэний хууль 510.1).