Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажлаас үндэслэлгүй халагдсан ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс нөхөн олгох. Нэхэмжлэгч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлүүлээгүй, ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргасан боловч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгохгүй байгааг шүүхэд гомдолложээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Байгууллагын бүтцэд өөрчлөлт орж, орон тоо байхгүй болсон тул цалин хөлс хариуцах үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгчийн бүртгэл буу юм гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, ажил олгогч төлбөр төлөх ёстой гэж шийдвэрлэжээ. Хариуцагч байгууллага нь бүтцийн өөрчлөлт орсон тул цалин хариуцахгүй гэж маргасан боловч, нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоох тухай өмнөх шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул ажил олгогч нь ажилтныг урьд ажиллаж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 36.1.2). Нэхэмжлэгч ажилд томилогдох хүртэлх хугацааны цалин хөлсийг олгоогүй байсан тул ажил олгогч нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 5.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтныг ажлаас үндэслэлгүй халагдсан болохыг шүүх тогтоосон тул ажил олгогч нь ажилтныг урьд ажиллаж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 36.1).
• Шүүхийн шийдвэр биелэгдэж, ажилд эгүүлэн тогтоосон өдрөөс эхлэн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг ажил олгогч хариуцах ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 5.2).
• Ажил олгогч нь ажилтны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг тооцон, холбогдох дэвтэрт бичилт хийлгэх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 46.2).