Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн олгох маргаан. Ажил олгогч байгууллага нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгоогүй тул нэхэмжлэгч ажил олгогчийг шүүхэд гомдолдуулсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Засгийн Газар агентлагийг татан буулгаж, бүтцэд өөрчлөлт орж орон тоо байхгүй болсон тул цалин хөлс хариуцах үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шидвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэн цалин хөлс олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч байгууллага нь бүтцийн өөрчлөлт орсон тул цалин хариуцахгүй гэж маргасан боловч, ажил олгогч нь ажилтныг урьд ажиллаж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 36.1), мөн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 5.2) тул анхан шатны шийдвэр зөв гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засгийн Газар агентлагийг татан буулгаж, бүтцэд өөрчлөлт орсон нь хуулийн этгээдийг өөрчлөн байгуулсан гэж үзэхээр тул хариуцагч байгууллага нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 31.1, 31.3).
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тухай шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Ажил олгогч нь ажилтны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан хувь хэмжээгээр тооцон суутгаж, дэвтэрт бичилт хийлгэх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 46.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух