Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулах. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдэл төлөхгүй байгаа тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж, өрөөгөө барагдуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл, тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Цар тахлын улмаас бизнесийн үйл ажиллагаа зогссон тул зээлийн хүүгийн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой, мөн банк зээлийн гэрээг цуцалж, хүү хуримтлагдсан нь үндэслэлгүй гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж өгөхээр шийдвэрлэсэн.

Хариуцагч нь цар тахлын улмаас бизнесийн үйл ажиллагаа зогссон гэж тайлбарласан боловч зээлийн гэрээний хугацааг сунгах хүсэлтийг банкнд албан ёсоор гаргасан бодит баримт нотлогдоогүй тул хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй гэж үзсэн. Хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг төлж барагдуулна гэж мэдэгдсэн боловч зээлийн гэрээний үүргийг зохих ёсоор биелүүлээгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгжүүлэх эрхтэй гэж дүгнэсэн. Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй байсан тул барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж, үүрэг гүйцэтгүүлнэ (Иргэний хууль 158.1, 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгжүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Зээлдэгч нь үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул банк барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж, өрөөгөө барагдуулах эрхтэй (Иргэний хууль 158.1, 175.1).